二つの潮流――“永く使える時計”と“連携で広がるプラットフォーム”
カシオの“チプカシ”（チープカシオ）は、低価格で堅牢、視認性に優れた時計として長年にわたり世界中に多数の支持者を持ちます。一方で近年、Apple Watchを先導とする**スマホ連動型スマートウォッチ（以後「スマートウォッチ」）**が急速に普及し、従来の時計市場の一部を吸収してきました。どちらが勝つのかではなく、「両者が示す価値の違い」と「市場に生じる構造変化」を理解することが経営的に重要です。
本稿ではまず市場の潮流を整理し、次に技術経営のフレーム（プラットフォーム戦略、ネットワーク効果、補完財、モジュラリティ、破壊的イノベーション等）で分析します。その上で、スマートウォッチの代表ラインナップ（Apple、Samsung、Google、Huawei、Xiaomi、Amazfit/Zepp、Garmin、Fitbitなど）を概観し、特に中国メーカーの急成長と潜在的危険性（プライバシー、規制、サプライチェーン、ガバナンス）を強調します。最後に、従来型腕時計メーカー（カシオ含む）が取りうる戦略的選択肢を提案します。
1｜現状把握：スマートウォッチはどれだけ伸び、誰が勝っているか
世界のウェアラブル市場は拡大を続け、スマートウォッチはその中核カテゴリとなっています。調査機関の集計や業界報告によれば、出荷台数や売上規模は年によって変動するものの、スマートウォッチ・ウェアラブルの総体的需要は依然として高い水準にあります。例えば、IDCやその他調査ではスマートウォッチ・ウェアラブル全体で数億台規模の出荷が見込まれており、特定の地域（インド等）の動向が世界統計に大きく影響することもあります。2024〜2025年の統計では、スマートウォッチの成長率には地域差がありつつも、長期的には再成長の期待が示されています。
代表的プレイヤーは以下の通りです。
- Apple Watch（Apple）：最も市場シェアが高いが、製品差分の小ささや価格帯の高さで短期的に需要の谷が報告されることもある。(Cinco Días)
- Samsung Galaxy Watch（Samsung）：Androidエコシステムに強く、ヘルス機能やデザインでAppleに対抗。
- Google / Fitbit / Wear OS系：Googleが買収したFitbitやWear OS搭載機が多数。
- Garmin：アウトドア／スポーツ特化型で高い支持を得る。
- 中国系（Huawei、Xiaomi、Amazfit/Zepp、OPPO、Realme 等）：低価格で高機能な製品を大量投入し、特にアジア・新興国市場で急伸している。(InvestorRoom)
また、従来の“機能特化型”腕時計（チプカシや機械式時計）は、**「耐久性・修理可能性・美学・経年の味わい」**という補完的価値を保持しており、全てが失われるわけではありません。だが、スマートウォッチの普及は確実に従来型の「実用腕時計」市場を圧迫しています。
2｜技術経営論の視点：なぜスマートウォッチは脅威となるのか
ここで技術経営（Technology Management）の主要概念を用いて、スマートウォッチが伝統的腕時計にとって脅威となる理由を整理します。
2-1 プラットフォームとネットワーク効果
プラットフォーム（platform）とは、ハードウェアやソフトウェア、サービスを組み合わせたエコシステムを指します。Apple WatchはiPhoneというプラットフォームの延長であり、アプリや健康データ、通知機能、支払いシステムなどと連携することでユーザーに「一体化された体験」を提供します。プラットフォームには**ネットワーク効果（network effects）**が働き、ユーザーが増えるほどアプリ開発者やサービスプロバイダーが集まり、エコシステムの価値は指数的に増加します。伝統的な単機能時計はこの効果を享受できないため競争上不利になります。
用語解説：ネットワーク効果 — ある製品やサービスのユーザー数が増えるほど、同製品の価値が上がる現象（例：SNS、スマホとアプリの関係）。
2-2 補完財とサービス収益
スマートウォッチはハードだけでなく、**サービス（健康解析、サブスクリプション、音楽ストリーミングや決済など）**を補完財として束ねます。これによりメーカーはハード販売後も継続的な収益を確保できるのに対し、低価格腕時計は主に「一回のモノ売り」に依存します。技術経営では、ハード＋サービスの組合せは収益モデルの差を生み、企業価値に大きく影響します。
用語解説：補完財（complementary goods） — ある製品を使うと便利になる別の製品やサービス（例：スマホがなくては価値が下がるスマートウォッチの機能）。
2-3 モジュラリティと更新サイクル
スマートウォッチはソフトウェアで機能を追加・改善できるため、製品ライフサイクルの延長や定期的な機能更新が可能です。対してチプカシのような伝統的製品はハードウェアの改良が中心で、更新コストと頻度に限界があります。モジュール設計やAPI提供により、スマートウォッチは第三者による価値拡張（アプリ開発）も受け入れやすい構造です。
用語解説：モジュラリティ（modularity） — 製品が独立した部品（モジュール）で構成されていること。モジュール化は改修・拡張を容易にする。
2-4 破壊的イノベーション（Disruptive Innovation）
Clayton Christensenの理論でいう「破壊的イノベーション」は、既存の高性能製品を置き換えるのではなく、低価格・別用途から市場を築き上げて最終的に主流を脅かすというもの。スマートウォッチは当初、高価格帯から始まりましたが、徐々に健康・利便性という新たな価値を提供し、低価格帯の中国メーカーによって普及が加速しています。伝統的時計メーカーは**持続的イノベーション（sustaining innovation）**だけでは対応が難しくなっています。
用語解説：破壊的イノベーション — 既存市場を一気に変える、価格や利用形態の観点からの新しい技術・製品。
3｜スマートウォッチのラインナップと中国メーカーの戦略的台頭
3-1 主なスマートウォッチ群（代表例）
- Apple Watch（Apple）：iPhone連携、健康解析、EC/決済、広範なアプリ群。
- Galaxy Watch（Samsung）：Android（特にSamsung）との相性、多彩なセンサー。
- Pixel Watch / Fitbit（Google）：フィットネス・健康サービスとデータ連携。
- Garmin：スポーツ・アウトドア向け高耐久・高精度センサー。
- Huawei / Xiaomi / Amazfit（Zepp Health） / OPPO / Realme 等（中国系）：低価格帯で急速な機能強化を図り、地域別に強い販売網を築く。(Cinco Días)
3-2 中国メーカーの優位性
中国メーカーの強みは以下です。
- 高速な製品サイクルと低コスト生産：設計から量産までのリードタイムが短く、価格競争力が高い。
- ローカル大型市場の活用：中国国内で大規模な顧客を獲得し、スケールメリットを得る。
- 垂直統合とサプライチェーン最適化：部品供給やEMS（電子機器製造受託）との連携で価格低下を実現。
- データ＋AIの活用：ヘルスデータを活かしたサービス改善に注力（例：Huami/Zeppのような健康データ中心の戦略）。(InvestorRoom)
Zepp Health（Amazfit）はHuamiからの再構築を通じてブランド独自化と利益率改善を進め、2024年に売上と粗利を伸ばしたと報告されています。(InvestorRoom)
4｜中国メーカーに伴う「危険性」とリスクマネジメント
中国メーカーの台頭は市場競争を活性化させますが、同時に技術経営上のリスクも提示します。以下は特に重要な点です。
4-1 プライバシーとデータセキュリティの懸念
ウェアラブルは極めてセンシティブな個人データ（心拍、睡眠、位置情報）を扱います。複数の調査や評価では、中国系の一部機器・サービスはプライバシーリスクが高いと評価されることがあり、Mozillaや研究論文でも懸念が指摘されています。消費者データの扱い、データの所在（国内外のサーバー）、第三者提供の透明性は重要な評価指標です。(Mozilla Foundation)
4-2 政治・規制リスク（ガバナンス）
米国や欧州では、国家安全保障上の理由で中国製機器への規制が強まっています。最近、米国のプラットフォームや小売が中国製電子機器の掲載削除を進めるなどの動きがあり、規制リスクは無視できません。製品がある地域で販売停止やアクセス制限される可能性は、国際事業を行う企業にとって大きな不確実要因です。(Reuters)
4-3 供給チェーンと品質の二面性
低価格実現のために部品の外注や白箱製品（white-label）を多用する構造は、短期的には価格競争力をもたらしますが、品質ばらつきや長期的なブランド信頼性の低下を招く恐れがあります。また、急速なモデル投入はサポートや修理体制の不備を招くことがあり、**修理可能性（repairability）**や持続可能性の点で弱みとなる場合があります（iFixitのリペアスコアは製品選択の指標となります）。(iFixit)
5｜スマートウォッチの弱点：伝統腕時計が持つ「不滅の価値」
スマートウォッチが急速に広がる一方で、伝統的腕時計（チプカシや機械式時計）が持ち続ける強みもあります。技術経営の観点から言えば、差別化できる持続的コア価値です。
5-1 長寿命・修理性・資産性
従来型腕時計は、部品交換・修理で長期にわたり使える設計であることが多く、オーナーにとって「資産性」や「物語（ストーリー）」を提供します。これらはサブスクリプションや短命のハードに依存するスマートウォッチには得にくい価値です。
5-2 暗黙知（Tacit Knowledge）と体験価値
着けること自体の文化、メンテナンスや修理に伴う人間関係、経年変化の美しさ——これらは**暗黙知（tacit knowledge）**に裏打ちされた価値で、製品を使い続けることで深まる感情的な絆を生みます。テクノロジーやソフトで代替しにくい領域です。
用語解説：暗黙知（tacit knowledge） — 言葉で完全には伝えられない、経験や現場の中で培われる知恵のこと。職人技や熟練の直感がこれにあたる。
5-3 デザインと美学の差異化
伝統時計メーカーはデザイン資産（ブランド、クラフツマンシップ）を持ちます。ファッション性や文化性、贈答文化など、時計が果たす社会的役割は依然広く、これを「ブランド体験」として磨くことが可能です。
6｜カシオ（チプカシ）の立場と戦略的選択肢
カシオの強みは「低価格でも信頼できる製品を作る能力」と「ブランド多層性（G-SHOCK等の高機能ライン）」にあります。Casioは既に一部スマート化製品（G-SHOCKのWear OS搭載モデルやPro Trek Smartなど）を投入しており、単純に“スマホ連動＝没落”という図式は成り立ちません。(CASIO公式ウェブサイト)
伝統腕時計メーカー（カシオ含む）が取りうる選択肢を技術経営的に整理します。
戦略A：ハイブリッド化（低侵襲な連携）
- Bluetoothや簡易通知、ソーラーパワーや長寿命バッテリーなどの「価値補強」を図る。
- スマート機能を最低限に限定し、製品の長寿命・修理性を保つ。
戦略B：ニッチ深化（差別化による堅牢領域の確保）
- ファッション、ラグジュアリー、職場用プロフェッショナル向け等のセグメントで深堀する。
- 例：機械式のコレクター市場、修理やカスタムという体験価値を提供。
戦略C：エコシステム提携（選択的プラットフォーム連携）
- スマホOSや健康データプラットフォームと限定連携し、ユーザー体験を向上させる（ただしデータ所有権とプライバシー確保は厳格に）。
- ブランドコラボやファッション業界との共同開発で「デザイン体験」を強化。
戦略D：サステナビリティと修理可能性を前面に
- 「長く使う＝エコ」というメッセージは現代消費者に響く。
- 修理ネットワーク、交換部品の長期供給を明示することで、信頼を差別化要因にできる（Right to Repairの価値提案）。(iFixit)
カシオはブランドごとに複数戦略を並行できる強みがある。チプカシは「手に届く日常の道具」としての価値を高めつつ、G-SHOCKなどでスマート連携市場へも挑むハイブリッド戦略が考えられます。(CASIO公式ウェブサイト)
7｜政策・規制の視点：データ・セキュリティと産業政策
スマートウォッチが扱う健康データは医療利用へもつながるため、個人情報保護、医療機器規制、輸出管理や安全保障の政策リスクが絡みます。規制当局の監視強化（例えば特定国発の機器の排除や検査強化）は、中国メーカーの事業展開に直接影響しますし、逆に従来メーカーのデータポリシーが不備だと市場から信頼を失います。最近の小売プラットフォームでの中国機器削除の事例は、企業戦略にとって“法的・政治的リスク”が無視できないことを示しています。(Reuters)
用語解説：エコシステムロックイン（ecosystem lock-in） — あるプラットフォームや製品に依存すると、他へ移行するコストが高くなり離れにくくなる現象（例：iPhone + Apple Watch + App Storeの組合せ）。
8｜消費者・流行の観点：なぜ一部はスマートウォッチを選び、他は伝統時計を選ぶのか
消費者の選択は機能だけで決まりません。以下の要因が購買決定に影響します。
- 機能優先派：健康管理・通知・決済などスマホ接続の利便性を重視。
- 美学・伝統派：物語性・素材感・所有の満足を重視（例：機械式時計のコレクション）。
- コスト感度派：低価格で必要最小限（例：チプカシ）。
- サステナビリティ志向：修理可能性や長期使用を重視。
ファッションやトレンドは“世代差”や“地域差”で大きく異なります。たとえば若年層ではスマート機能やブランドの“SNS映え”が重視される一方で、成熟層は長く使えるものや職業的信頼性を重視することが多い。ファッション界がスマートウォッチをアクセサリー化する動きもありますが、同時に「反ラグジュアリー」や「レトロ回帰」でチプカシが再評価される文化も存在します。
9｜まとめ：競争は「置換」ではなく「再定義」へ
スマートウォッチの台頭は従来の腕時計市場に重大な圧力を与えますが、**「置き換え」よりも「価値の再定義」**が進むと予測されます。技術経営的には以下の点が重要です。
- プラットフォーム思考：単体製品を超え、サービスとデータで価値を創る企業が優位。
- 差別化の明確化：伝統腕時計は耐久性、修理可能性、美学という強みを磨くべき。
- ハイブリッド戦略の採用：すべてをスマート化する必要はないが、限定的な連携（長寿命・省電力・簡易通知）でユーザー層を広げる余地がある。
- リスク管理（データ・規制）：中国メーカーの動向は市場を活性化させる反面、プライバシー・規制・サプライチェーンの不確実性を増大させる。企業はこれを見据えたガバナンスを整備すべき。
チプカシの強み（安価・信頼性・普遍デザイン）は依然有効であり、カシオのように**ブランドの多層性（廉価ライン＋高機能ライン）**を持つ企業は、スマートウォッチ時代でも柔軟に対応できます。重要なのは短期の流行に追随することではなく、自社の核となる価値（耐久性・修理性・信頼）を明確化しながら、必要に応じて“スマホ連動”という補完機能を慎重に取り込む「技術経営」のバランス感覚です。
参考・出典（本文の主な参照先）
- IDC, Wearable Devices Market Insights（出荷・市場動向）。
- Casio公式 G-SHOCK GSW-H1000（Wear OS搭載G-SHOCK等のスマートモデル）。(CASIO公式ウェブサイト)
- Zepp Health (Huami) 四半期報告（Amazfit/Zeppの業績と戦略）。(InvestorRoom)
- Mozilla Foundation “Privacy Not Included”（Huawei等のプライバシー評価）および学術論文（ウェアラブルのプライバシーリスク）。(Mozilla Foundation)
- iFixit：スマートウォッチの修理可能性評価（Right to Repairに関する指標）。(iFixit)
- Reuters報道：米国の主要小売が中国製電子機器の出品削除を実施（規制・政策リスク）。(Reuters)
- Counterpoint / 各種ニュース（Apple Watchの売上変動等）。(Cinco Días)
最後に
- 製品担当者へ：自社製品のコア価値を洗い出し、どの機能を「補完財としてのスマート化」に委ねるかを明確化すること。短期のトレンドよりも顧客の「ライフサイクル価値」を重視してください。
- 経営者へ：データ・サービスでの収益化を検討する一方、プライバシー・規制リスクに対するコンプライアンス投資を先行的に行ってください。
- 政策立案者へ：消費者保護（データ、セキュリティ）とイノベーションの両立を意識した規制設計が急務です。
未来は「スマート化」と「長寿命化」が両立する世界かもしれません。企業は自らのアイデンティティを見失わず、ユーザーの“何を大切にするか”を軸に戦略を再設計する必要があります。